8月19日晚上，中国足球协会的裁判参考委员会小组对这一时期第23阶段（20250819时期）的法官进行了审查。从中国超级联赛和中国联赛一号的相关俱乐部的最新投诉中，总共有5个关于此问题的评论。审查团队确定以前的一个没有得到判断。这次审查会议是以视频会议的形式进行的，并邀请了中国足球联合会的代表，中国足球协会纪律的检查人员以及来自社交和媒体界的两名足球社会主管参加会议。会议通过了与分析团队成员和单独意见的集体讨论结合，并完成了以下评论：先例1：在21条中国超级联赛中，Qingdao West Coast Coast vs Beijing Guaan在90年代和2分钟内，Qingdao，Qingdao西海岸队打进了进球。裁判被第二助理裁判提示后，法官因对第34号北京守门的守门员犯规而受到惩罚，目标是无效的。 VAR并没有探讨。青岛西海岸俱乐部的上诉的意见认为，该党的第56号并不犯规，应该认为目标是有效的。关于这一点，审查小组同意，在北京贡亚（Beijing Guaan）第34号之后，Qingdao West No. Team踢了球。这是一个快速的犯规，随后的目标是无效的。裁判决定在接受助理裁判的援助后，副攻击是为了实现犯规目标的。 VAR不正确涉及。 。裁判没有犯规，VAR不会干预。梅佐·哈卡俱乐部（Meizhou Hakka Club）上诉的意见认为，另一方第31党在党没有犯规。这是可以接受的可接受的行动。在哈卡的运动中。 10，梅村，有一个元素在接触的帮助下积极落在地面上。裁判决定不惩罚犯规是正确的。 VAR未正确涉及。 。上海贾丁·霍隆俱乐部的投诉认为，对手23会产生手球犯规。关于此案，审查小组的大多数成员都认为，当苏州东武23号球员正在与对手玩家竞争头球时，由于对手的手臂受到约束，他的身体并不平衡，从而导致球握住他的敞开武器。 ITHIS是一场意想不到的手球，没有形成手球犯规。裁判不授予手球犯规的决定是正确的。 。裁判没有放弃犯规。 Dilip Ganlian俱乐部的上诉的意见认为，第43位对手为行为造成暴力行为，必须提出红牌罚款。关于这种情况，审查团队的大多数成员都认为，广西pinggo 43个团队成员故意碰撞D与对手团队成员。考虑到接触的一部分，影响力和其他因素，如果它们不达到暴力行为的水平，则不应显示红牌，应被视为鲁ck犯规，应向黄牌发出警告。在这种情况下，裁判的决定不显示每张红牌是正确的，但他没有得到第43号犯规的广西Pingingo和黄牌。 。裁判处于控制之中，并允许比赛继续。然后，当比赛停止时，裁判在Dilip Ganlian第4号展示了红牌订单。迪利普·甘利安俱乐部（Dilip Ganlian Club）的上诉的看法认为，该党的第四名球员应获得黄牌，因为他避免受伤的对手球员的主要部分并执行不良的动作，裁判应不正确地给予红牌。关于此案，审核团队是第一个提出联合邓恩·甘（United Dunn Gan）第四名成员进入对手球员的腹部的人，并认为诸如移动和接触位置的运动，应该提出红色罚款卡等因素。其次，大多数团队成员NG Reviewing认为，United No. 4的践踏行为不是为了争夺球的目的，而对手球员的位置落在了地面上。随后的步骤和践踏结果是不可避免的。犯规的性质应被视为暴力行为。裁判员显示红牌订单的决定是正确的。此外，审查小组指出，在这种情况下发生了暴力行为，广西pingguo没有明确的标记目标的机会，因此法官不应实施所需的条款，游戏应该立即停止，红牌应显示。 。 （超过） 特别声明：上面的内容（包括照片或视频（如果有））已由“ NetEase”自助媒体平台的用户上传和发布。 n这平台只会提供信息sto愤怒服务。 注意：上面的内容（包括照片和视频（如果有））已由NetEase Hao用户上传和发布，该用户是社交媒体平台，仅提供信息存储服务。