Xin Kuaibao新闻记者Gao Jing Maomaoyu在互联网上报告中的股东报告，各种社交媒体已成为企业展示自己和促进营销的重要基础。但是，尽管这些平台方便展示业务，但它们也成为一些非法商人攻击竞争对手的“隐形战场”。在过去的三年中，广州蒂安法院（Guangzhou Tianhe Court）持有257起不公平的竞争纠纷，其中包括13起涉及商业 - 赞誉 - praise的案件，占总数的5％，并且显示了这一年 - 年龄的增长。作为智力日的第25个世界，我们使用常见案例来解释商业诽谤的问题。案例1将微信的文章发布给您的同龄人。该品牌“ Linlee·Tao -Made Tea”主要由Chang的公司经营，成立于2012年，在中国一个著名的新茶品牌，带有“ Lemon + Fruit + Fruit + Veghtable” Qingli Linlitea“ Wechat” Wechat官方帐户said "a fake village in a specific village that directly promoted advertisements in Doong without funding. With the help of our company's junior brand, it promotes increasingly known traffic in the short video. It actually posted a post on Xiaohongshu to fight counterfeiting (low cost) and claimed to upgrade the brand to Linl*E, but it found a more Xiaohongshu blogger with him. Pirated store without belonging to the Chinese brand and no logo that is strangeGkin升级了...不幸的是，在升级后，商店的门被留下了，这是一个自我射击的”，并粘在“幕后有关更改'jingli'linlee”名称的故事。 Chang的公司认为，作为茶的饮酒茶经营者，Jiu Mou Company发布了一个被拘留的公共帐户，该帐户构成了不公平的竞争。 - 表明，这表明本质针对张谅解备忘录公司。对公司的商业声誉和产品声誉造成了损害。在这方面，柔岛的公司是主观的，有意识的，其行为构成了商业诽谤。因此，法院根据法律裁定jiu公司将停止商业诽谤 - 打印，删除官方微信案中涉及的相关文章，并道歉并消除影响。 ●法官的声明：当运营商积极抓住市场份额时，他们应该遵守商业道德，对他人的业务评估应是客观的和真实的，他们不应损害他人作为底线和边界的合法权利和利益，并通过改善产品质量，优化的服务，而不是通过误解的方式来实现误解，而不是通过误解的信息来获得合理的福利，而不是通过误解的方式来实现误解，或者通过误解的方式进行竞争，或者通过误解，以误解信息，以供误解，以使其在误差方面进行，以使其依次进行误解，而不是通过误解的信息来进行，而越来越多地进行信息，而越来越多地进行信息，则可以通过误解来实现误解，而越来越多地进行信息，而不是通过误解的信息来获得信息，而不是通过误解的信息来获得信息。 好处。案例2发现前雇员在社交平台上有黑人谣言。 Circle Company和Cha Moumou是经营“职业培训”业务的同事。 2022年4月，该圈子的一家公司发现，作为Quan Company的一名雇员，在社交平台上发表了许多负面评论的“绿色苹果”帐户之一，指责Quan的公司“对良心赚钱”，“每位学生有10,000或20,000名学生，但只有1名老师，但只有300多名学生”。通过搜索，Quan的公司发现“绿色苹果工作搜索”是Cha Moumou下的工作培训品牌，并且电话号码存储的社交帐户与Xie Mauchang的电话号码相同，Xie Mauchang的电话号码是前Quan Company Employee。审查后，Quan的公司认为，应将Xie Mauchang转移到Cha Moumou，并通过使用社会帐户删除Quan Company来推广Cha Moumou，并向Quan公司发表了糟糕的评论，该公司构成了不公平的竞争。所以他fi领导了天海法院的诉讼，要求两名被告停止闯入，消除当代内容，向公众道歉，并为100,000元人民币的经济损失付出代价。 ●法院测试：Quan Mou公司表示，前员工Xie Mauchang根据所涉及的帐户发布的评论和私人消息创建了一项不公平的竞争。它必须完全提供证据，以证明社会帐户已注册，并发表了内部人士的相关评论。但是，Quan Mou Company刚刚提交了微信的官方帐户的Cha Moumou的主页，以及所声称的社交帐户的工作状态和手机号码。从实际生活中可以看出，在线昵称或用户名不是唯一的。尽管微信的官方账户与社会帐户的主要部分是一致的，但帐户中使用的内容是一个常见的词，这还不足以证明该帐户是Reg由Cha Moumou使用和使用。同时，作为求职行业的从业人员，Xie Mauchang的先前简历和电话号码是相关行业人员众所周知的。电话号码的发布不足以证明社交帐户的用户是Xie Mauchang本人。因此，上述证据不足以证明该帐户是由特定公司注册和使用的，并且无法证明被告Xie Mauchang使用了所涉及的帐户。据此，天海法院认为，Quan公司的证据表明，Xie Mauchang和Cha Moumou已经注册并使用了社会账户，并提出了诽谤 - 放弃评论不足，并且判决根据法律拒绝所有Quan Company Suits。 ●法官说：Internet Virtuality保护社会用户的语音权利，但也为在线权利带来了挑战。社会平台注册确实OT需要真实名称的真实性，并且帐户昵称是用户自由概述的，并且不是唯一的。为了保护在线违规行为，用户证据链的完整性是确认用户职责的重要要求。基于侵入者的识别，无法预测或假设侵蚀识别。在遇到在线诽谤时，不仅应该通过拍摄照片，屏幕截图等来维持违反违规的内容的证据，而且还应该与网络平台积极互动以验证Infringer注册信息以确定真实的Infringer身份。